David Dobbs สนุกกับการสร้างDSM-5
หนังสือแห่งความฉิบหาย: DSM และความไม่สร้างสรรค์ของจิตเวชศาสตร์
Gary Greenberg
Blue Rider: 2013. 426 หน้า $28.95 9780399158537 | ไอ: 978-0-3991-5853-7
เมื่อมีการตีพิมพ์ในเดือนนี้ DSM-5 ฉบับที่ 5 666slotclubของคู่มือการ วินิจฉัยและสถิติของสมาคมจิตแพทย์แห่งสหรัฐอเมริกา( DSM-5 ) จะถือเป็นแนวทางที่เป็นทางการสำหรับการวินิจฉัยทางจิตเวชมานานกว่าศตวรรษ อนุกรมวิธานทางจิตเวชสองชุดแรกผลิตโดย Emil Kraepelin ในปี 1893 และ Thomas Salmon ในปี 1918 Kraepelin ไม่เพียงรวมเอาโรคจิตเภทและสิ่งที่เรารู้ว่าตอนนี้เป็นโรคอารมณ์สองขั้ว แต่ยังรวมถึง “ความวิกลจริตที่ใคร่ครวญ” และ (หวังว่าจะไม่เกี่ยวข้องกัน) “โรคจิตในคืนแต่งงาน” ทั้งคู่ ซึ่งไม่นานก็หลุดพ้นจากความโปรดปราน ปลาแซลมอนมีการวินิจฉัยเพียง 20 รายการ DSM -5ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแนวทางหลักในการวินิจฉัยสุขภาพจิตของสหรัฐอเมริกา คาดว่าจะมีประมาณ 300 รายการ โดยรายงานเหล่านี้จะรวมถึงรายการใหม่ที่มุ่งเป้าไปที่การกักตุนและการกินมากเกินไป และการวินิจฉัยภาวะซึมเศร้าที่ผ่อนคลายที่ช่วยให้นักบำบัดสามารถจำแนกคนที่เสียใจกับการเสียชีวิตของคนที่คุณรัก เป็นเวลากว่าสองสัปดาห์ที่หดหู่แทนที่จะเศร้าโศก
คู่มือดังกล่าวDSMหรืออื่น ๆ ได้พยายามปรับปรุงในรุ่นก่อน แกรี่ กรีนเบิร์ก นักจิตอายุรเวทกล่าวว่าทุกคนล้วนล้มเหลวใน หนังสือแห่งความวิบัติที่สนุกสนาน กัดและจำเป็น ของ เขา แต่ไม่มีใครล้มเหลวอย่างน่าทึ่งเท่าDSM- 5
โรค Asperger’s ดูเหมือนจะถูกแยกออกจากคู่มือจิตเวชชั้นนำของโลก เครดิต: ED KASHI/CORBIS
สำหรับไตรมาสแรกของหนังสือที่อัดแน่นแต่อ่านเร็วเล่มนี้ กรีนเบิร์กได้ทบทวนว่าคู่มือก่อนหน้านี้เหล่านี้ รวมทั้งDSM ฉบับปี 1952, 1968, 1980 และ 1994 สะท้อนและกำหนดรูปแบบทางจิตเวชอย่างไร ประวัติศาสตร์ได้กำหนดหัวข้อหลักไว้อย่างดี ซึ่งเป็นความพยายามที่ยาวนานและยุ่งเหยิงของผู้จัดพิมพ์หนังสือ สมาคมจิตแพทย์แห่งอเมริกา (APA) ในการสร้างฉบับที่ 5 นี้ แม้ว่า APA จะเริ่มต้นในDSM-5เมื่อกว่าทศวรรษที่แล้ว จิตเวชศาสตร์ก็ประสบกับความแตกแยกอย่างลึกซึ้งและเจ็บปวดในประเด็นต่างๆ เช่น การวินิจฉัยเกิน การรักษามากเกินไป
และการใช้ยาเกินขนาด ความสัมพันธ์ที่เป็นปัญหากับอุตสาหกรรมยา และการขาดแคลนแนวทางทางชีวภาพที่พิสูจน์ได้สำหรับการวินิจฉัยส่วนใหญ่
APA ซึ่งขึ้นอยู่กับรายได้จากการขายDSM-IV เป็นอย่างมาก ได้ ตอบสนองต่อข้อขัดแย้งเหล่านี้ด้วยการปกป้องคู่มือนี้อย่างจริงจัง – ในขณะที่สัญญาว่าจะสร้างฉบับที่ 5 ที่จะดึงกระบวนทัศน์ใหม่มาใช้
จากการผจญภัยในการทำบัญชีโดยคณะกรรมการ
Greenberg ได้สร้างการอ่านที่ยอดเยี่ยมและน่าสยดสยอง เขาขุดดินอร่อย สารสกัดจากผู้เล่นหลักที่เป็นคู่แข่งกัน หีบสมบัติของ kvetching, backbiting, rebuttal, เสียใจ, การแข่งขันของพี่น้อง, การตัดราคา Oedipal และการพูดคุยแบบธรรมดา เขาเล่าเรื่องราวการทำไส้กรอกที่น่าสยดสยองเกี่ยวกับความพยายามทรมานของ APA ในการปรับรูปแบบการวินิจฉัยที่เป็นสนิมหรือสร้างสิ่งใหม่ที่เป็นประกาย (สาเหตุของความผิดปกติทางอารมณ์ – dysregulation ใหม่ ๆ คุณจะพอดี)
กรีนเบิร์กยังสามารถเป็นผู้ทดสอบในการทดลองภาคสนามของแพทย์ฉบับร่างคู่มือฉบับหนึ่งได้อีกด้วย กระบวนการนี้พิสูจน์แล้วว่าซับซ้อนมากจนเขาต้องการขอโทษผู้ป่วยรายหนึ่งสำหรับ “ความไม่เพียงพอ, ความไร้เหตุผล, ความงี่เง่าที่แท้จริงของการฝึก” เขาไม่เคยได้รับโอกาส เธอไม่เคยโทรมาอีกเลย
DSM กรี นเบิร์กสรุปว่า “แต่งอาการเสมือนเป็นโรคที่ไม่จริง แล้วอ้างว่าได้ตั้งชื่อและบรรยายถึงความทุกข์ทรมานที่แท้จริงของเรา” ในทางเทคนิค APA เห็นด้วย โดยยอมรับsotto voce (เช่น ในเอกสารการวางแผนและการอภิปรายสาธารณะสำหรับ DSMเวอร์ชันก่อนหน้า) ว่าการวินิจฉัยทางจิตเวชจำนวนมากเป็นการสร้างความสะดวกสบายมากกว่าคำอธิบายของโรคทางชีววิทยา สิ่งนี้เกิดขึ้นจากการตัดสินใจที่ชัดเจนของ APA ในระหว่างการสร้างDSM-III, เพื่อเป็นฐานในการวินิจฉัยที่ไม่ใช่สาเหตุ แต่มาจากกลุ่มอาการที่มองเห็นได้ซึ่งดูเหมือนจะเป็นปัญหา APA ตระหนักดีว่าสิ่งนี้จะหมายถึงการเน้นย้ำถึงความสอดคล้องระหว่างแพทย์ในการจำแนกกลุ่มอาการมากกว่าเครื่องหมายอื่น ๆ ของต้นกำเนิดของเงื่อนไข
ข้อตกลงที่ลื่นไหล แต่จำเป็น จิตแพทย์สามารถเรียกร้องความชอบธรรมทางการแพทย์พร้อมความคุ้มครองประกันและอัตราค่าจ้างเพื่อช่วยเหลือผู้คนได้ น่าเสียดายที่ Greenberg เขียนโครงการนี้ทำให้ทุกคน รวมทั้งจิตแพทย์รวมอยู่ด้วย ให้พูดถึงและรักษา โครงสร้างแนวความคิดของ DSMราวกับว่ามันเป็นความเจ็บป่วยทางชีววิทยา ซึ่งเป็นนิสัยที่ก่อให้เกิดปัญหาตั้งแต่ความมั่นใจมากเกินไปไปจนถึงการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องกับ Big Pharma
กรีนเบิร์กอยู่ในความสามัคคีอย่างคร่าวๆ ไม่ใช่แค่แพทย์หลายคนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้นำด้านจิตเวชศาสตร์มายาวนาน เช่น อัลเลน ฟรานเซส บรรณาธิการ DSM-IVซึ่งมีผู้บรรยายประจำตัวของตัวเอง คือSaving Normal (วิลเลียม มอร์โรว์) ที่จะตีพิมพ์ในเดือนนี้ โดยตั้งข้อหาว่าDSM-5จะ “เปลี่ยนการวินิจฉัยมากเกินไปเป็นการวินิจฉัยมากเกินไป” และโธมัส อินเซล จิตแพทย์ที่กำกับดูแลสถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติสหรัฐฯ ในเมืองร็อกวิลล์ รัฐแมริแลนด์ Insel บอก Greenberg ว่าเขาได้ยินอย่างต่อเนื่องจากจิตแพทย์ที่รู้สึกว่าถูกDSM ติดกับดัก และอาจถึงเวลาที่จะ “แค่เริ่มต้นใหม่”
หรือโครงการนี้ทำงานได้ดีพอที่จะไม่ล่มสลายหรือไม่? ตามที่ Greenberg บันทึกไว้ บางครั้งการวินิจฉัยของ DSMก็ใช้ได้ สำหรับคนจำนวนมากที่เป็นโรค Asperger’s เช่น – การวินิจฉัยที่นำมาใช้เมื่อ 19 ปีที่แล้วในDSM-IV – ฉลากช่วยให้พวกเขาสร้างเอกลักษณ์ที่เชื่อมโยงกัน อาจเป็นเพราะมันอยู่นอกบรรทัดฐานที่พวกเขารู้สึกว่าถูกกีดกัน ศูนย์ความแตกต่างมากกว่าที่จะทำให้พวกเขาอยู่ชายขอบ หรืออย่างที่คนป่วยคนหนึ่งบอกกับกรีนเบิร์กว่า “มันหมายความว่าฉันไม่ใช่คนโง่ ฉันแค่มีสายแตกต่างกัน”666slotclub
