ทัศนคติต่อสัตว์มีขึ้นอย่างมากและมีการโต้เถียง
กันอย่างถึงพริกถึงขิง ใน Some We Love, Some เว็บสล็อตWe Hate, Some We Eat นักจิตวิทยา Hal Herzog ได้เปิดสาขาใหม่ของมานุษยวิทยา ซึ่งเป็นการศึกษาว่ามนุษย์มีปฏิสัมพันธ์กับสัตว์ชนิดอื่นอย่างไร แสดงความเห็นอกเห็นใจอย่างมากกับนักแสดงทุกคนในละครเรื่องนี้ เขาดึงความสนใจไปที่ความไม่สอดคล้องของความคิดเห็นของเรา
Herzog มุ่งมั่นเพื่อสิ่งที่นักปรัชญา Strachan Donnelley เรียกว่า “คนกลางที่มีปัญหา” เขาให้เหตุผลว่าความสมบูรณ์ทางศีลธรรมนั้นหาได้ไม่ง่ายนักในโลกที่ซับซ้อน — โลกนี้มีอยู่ในเฉดสีเทา แทนที่จะเป็นขาวดำของนักเคลื่อนไหวเพื่อสัตว์และฝ่ายตรงข้าม Herzog กล่าวว่าผู้ที่รับเอาพื้นที่ตรงกลางไม่ใช่คนดูแลรั้ว แทนที่จะเป็น “บึงทางศีลธรรมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสายพันธุ์ที่มีสมองขนาดใหญ่และหัวใจที่ยิ่งใหญ่”
แมวเป็นตัวอย่างที่ดีของทัศนคติที่ขัดแย้งกันของเรา พวกเขาแบ่งปันบ้านของเรา และการทดลองกับแมวเป็นจุดสนใจหลักของกลุ่มหัวรุนแรงด้านสิทธิสัตว์ ทว่าสัตว์กินเนื้อที่น่ารักเหล่านี้ทำให้นกและสัตว์ฟันแทะตายนับไม่ถ้วนในแต่ละปี แม้ว่าจะได้รับอาหารอย่างดีก็ตาม แมวสัตว์เลี้ยงในสหรัฐอเมริกากินเนื้อสัตว์ 4.5 ล้านกิโลกรัมในอาหารแมวทุกวัน ในการศึกษาหนึ่ง สามในสี่ของกลุ่มเจ้าของแมวที่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับการทำลายนกขับขานของสัตว์เลี้ยงของพวกเขากล่าวว่าพวกเขายังคงปล่อยให้แมวของพวกเขาเล่นกลางแจ้ง
Herzog มีสายตาที่ชัดเจนสำหรับสาระสำคัญของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ แต่เขาทำให้การเล่าเรื่องของเขากระจ่างขึ้นด้วยเรื่องราวส่วนตัวที่ส่องสว่างและอารมณ์ขันที่คัดค้านตนเอง เขาให้รายละเอียดที่ชัดเจนเกี่ยวกับงานของเขาในห้องปฏิบัติการนิเวศวิทยาเคมี เมื่อเขาพบว่าตัวเองไม่สามารถปฏิบัติตามคำแนะนำในการต้มหนูทั้งเป็นเพื่อเก็บตัวอย่างจากผิวหนังของมันได้ เรื่องราวของเขาเกี่ยวกับไก่ชนในภูเขานอร์ธแคโรไลนาเต็มไปด้วยความเฉลียวฉลาดและรายละเอียดที่เกี่ยวข้อง และเขาปล่อยให้พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ นักพนัน และผู้ประท้วงพูดเพื่อตนเอง Herzog สรุปว่าเขาอยากจะได้รับการเลี้ยงดูให้เป็นไก่ชน มากกว่าที่จะเป็นไก่แบตเตอรีมุ่งหน้าไปที่หม้อปรุงอาหาร เขาใช้แนวทางที่เหมาะสมยิ่งกับนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ที่เป็นวีแก้น โดยไม่ดูหมิ่นหรือสนับสนุนพวกเขา
เจ้าของแมวชอบอิสระของสัตว์เลี้ยงมากกว่าเหยื่อ
เครดิต: R. TAMBLYN/ALAMY
การยอมรับความซับซ้อนของ Herzog ทำให้เขาอยู่ในสถานะที่ดีที่จะพยายามเข้าใจการดูแลสัตว์เลี้ยง ลักษณะเฉพาะของมนุษย์ที่ไม่เหมือนใครนี้สามารถปรับเปลี่ยนได้เช่นว่าสัตว์เลี้ยงทำหน้าที่ที่เป็นประโยชน์หรือไม่? หรือพวกมันเป็นปรสิต? Herzog สรุปว่าไม่จำเป็นต้องสมมติตำนานของสาเหตุเดียว สัตว์เลี้ยงสามารถมีได้หลายวัตถุประสงค์: บางอย่างเพื่อการปรับตัว บางอย่างก็น้อยกว่านั้น
ความเห็นอกเห็นใจของผู้เขียนจะไม่ช่วยเขาให้พ้นจากความโกรธแค้นของผู้ที่มีทัศนคติแบบขาวดำ ผู้ทานมังสวิรัติจะไม่ชอบการศึกษาเกี่ยวกับการกินเจในเด็กสาววัยรุ่นเกี่ยวกับความผิดปกติในการกิน เขาจะไม่ได้รับความขอบคุณใดๆ จาก 70% ของนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์ที่รู้สึกว่าการหลีกเลี่ยงผลิตภัณฑ์จากสัตว์ในเสื้อผ้าควรมีความสำคัญสูงสุดสำหรับการเคลื่อนไหวของพวกเขา แต่ควรสวมเครื่องหนังด้วย นักวิทยาศาสตร์ด้านชีวการแพทย์บางคนจะรู้สึกรำคาญกับความเชื่อของ Herzog ที่ว่าความจริงเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของการทดลองกับสัตว์เพื่อการแพทย์นั้น “อยู่ที่ไหนสักแห่งในระหว่าง” ข้ออ้างของนักต่อต้านการตัดอวัยวะและสัตว์ทดลอง
Herzog สร้างบริบททัศนคติต่อการวิจัยโดยใช้สัตว์ในขากรรไกรของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของดาร์วิน ในอีกด้านหนึ่ง สัตว์ทดลองมีประโยชน์ต่อวิทยาศาสตร์ เนื่องจากการสืบเชื้อสายร่วมกับมนุษย์แสดงถึงความคล้ายคลึงกันที่สำคัญในหน้าที่ทางชีววิทยา ในทางกลับกัน บรรพบุรุษร่วมกันนี้มีความเป็นไปได้ของการรับรู้ร่วมกัน อารมณ์ ความตั้งใจ และ — ที่น่าเป็นห่วงที่สุด — ความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน ในบทที่กล่าวถึงสถานะทางศีลธรรมที่แตกต่างกันของหนูในสถานที่ต่างๆ ในสถานที่วิจัย และการไร้ความสามารถของคณะกรรมการจริยธรรมของสัตว์ในสถาบันต่างๆ ในการบรรลุข้อสรุปที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับการศึกษาที่เหมือนกัน Herzog ลงเอยด้วยการสนับสนุนการวิจัยสัตว์เพียงบางส่วนเท่านั้น: “ใช่ ฉันจะแลกหนูนับล้านตัวเพื่อกำจัดไข้เลือดออก แต่ … สำหรับการรักษาอาการศีรษะล้าน? หรือหย่อนสมรรถภาพทางเพศ? อาจจะไม่.”
ตอนจบของหนังสือเล่มนี้ดูน่าผิดหวัง – ทัศนคติ พฤติกรรม และความสัมพันธ์กับสัตว์ต่างๆ ในชีวิตของเรา “ซับซ้อนกว่าที่เราคิด” แต่ Herzog มีสิทธิ์ที่จะระงับการนำเสนอโซลูชัน glib ให้กับปัญหาที่ซับซ้อน ตรงกลางที่มีปัญหาอาจเป็นที่พักผ่อนที่ดีที่สุดที่เรามี
