เว็บสล็อตความนิยมของทฤษฎีเขยิบอาจปิดกั้นข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการพัฒนาสังคม

นักวิทยาศาสตร์สองคนต้องการให้เพื่อนของพวกเขาฝันใหญ่เมื่อต้องเปลี่ยนพฤติกรรมทางสังคม

ลองนึกภาพการถอดสาขาของรัฐบาลสหรัฐฯ เว็บสล็อตออก ศาลฎีกากล่าว อะไรคือวิธีมากมายที่การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจเปลี่ยนโฉมชีวิตของผู้คน?

ผู้กำหนดนโยบายและนักวิจัยอาจต้องการทราบว่าผลกระทบเหล่านั้นจะเป็นอย่างไรก่อนที่จะลบศาลสูงสุดในแผ่นดิน David Gal ผู้เชี่ยวชาญด้านการตัดสินใจเชิงพฤติกรรมจากมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ชิคาโกกล่าวว่า “คุณไม่สามารถทดสอบการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างเชิงลึกแบบนั้นในการทดลองได้”

ในทำนองเดียวกัน การตั้งสมมุติฐานที่รุนแรงน้อยกว่าแต่บางทีอาจยังคงมีการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างในสังคม เช่น การขยายประกันสังคมหรือการให้การลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรอย่างทั่วถึง ไม่สามารถทดสอบกับการทดลองทั่วไปที่มีกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลอง ด้วยเหตุนี้ นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมหลายคนในปัจจุบันจึงหันมาทำการวิจัย “สะกิด” แทน ซึ่งเป็นการแทรกแซงที่มีขนาดเล็กกว่าซึ่งดำเนินการภายในนโยบายที่มีอยู่ การกระตุ้นเตือนสามารถมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของมนุษย์ การวิจัยชี้ให้เห็น และสามารถทดสอบได้อย่างง่ายดายโดยใช้การทดลองก่อนนำไปใช้

Gal และผู้เชี่ยวชาญด้านการตลาด Derek Rucker จาก Northwestern University ในเมือง Evanston รัฐอิลลินอยส์ โต้แย้งในวันที่ 12 มกราคมในคำอธิบายในNature Reviews   Psychology

นักเศรษฐศาสตร์ได้รับความนิยมอย่างล้นหลามในปี 2008 เมื่อ Richard Thaler จากมหาวิทยาลัยชิคาโกและศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Cass Sunstein จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับหัวข้อนี้ การวิจัยดังกล่าวทำให้ทาเลอร์ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ และเป็นแรงบันดาลใจให้รัฐบาลทั่วโลกจัดตั้งหน่วย กระตุ้น เพื่อแก้ไขหรือสร้างนโยบายสาธารณะ ( SN: 10/9/17 ; SN: 3/18/17 )

ตัวอย่างของการกระตุ้นเตือน 

ได้แก่ การให้รางวัลเงินสดเล็กน้อยเพื่อสนับสนุนให้ผู้คนได้รับวัคซีนใหม่ หรือส่งข้อความเตือนเกี่ยวกับเส้นตายที่ใกล้จะมาถึง ตัวอย่างเช่น เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัยได้ปรับปรุงแบบฟอร์มหมายเรียกศาลและส่งข้อความเตือนความจำเพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเข้าร่วมการนัดหมายในศาลบังคับในนิวยอร์กซิตี้ นักวิจัยคาดการณ์ว่า การแทรกแซงดังกล่าวทำให้การเข้าศาลเพิ่มขึ้นประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า ( SN: 10/08/20 )

แต่การสะกิดดังกล่าวเพิกเฉยต่อปัญหาสังคมที่เลวร้าย เช่นการรักษาเกินกำลังในย่านที่มีรายได้น้อยซึ่งโดยปกติแล้วจะมีการออกหมายเรียก ทนายความและนักสังคมวิทยา Issa Kohler-Hausmann จากมหาวิทยาลัยเยลเขียนในบทความมุมมองที่มาพร้อมกับการวิจัย

โคห์เลอร์-เฮาส์มันน์เขียนว่า “การเปลี่ยนแนวทางการลงโทษและนโยบายสวัสดิการในประเทศของเราจะต้องใช้การแทรกแซงที่รุนแรงกว่าการกระตุ้นเชิงพฤติกรรมที่เป็นกลางซึ่งทุกคนสามารถตกลงกันได้”

ผู้กำหนดนโยบายชอบการสะกิดใจ Gal โต้แย้ง “พวกเขาไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอะไรที่เป็นพื้นฐาน”

สำหรับนักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมศาสตร์ Gal และ Rucker ให้ความสำคัญกับความนิยมของนักวิทยาศาสตร์ในการเลียนแบบความแม่นยำของนักวิจัยในสาขาอื่นๆ ตัวอย่างเช่น นักวิจัยทางการแพทย์สามารถทดสอบยารักษาโรคโดยใช้การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม ด้วยมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ระดับทองคำนั้น นักวิจัยจึงเปรียบเทียบผลลัพธ์ระหว่างผู้ป่วยที่ได้รับยากับยาหลอก นักวิจัยเขยิบสามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย – ยา – และเปรียบเทียบผลลัพธ์ระหว่างผู้ที่ประสบกับการเปลี่ยนแปลงกับผู้ที่ไม่ได้รับ

“เราให้คุณค่ากับการทดลองเพราะพวกเขาให้ค่าประมาณที่แม่นยำทางสถิติแก่เรา” Gal กล่าว

แต่การสะกิดที่ทำงานในการศึกษาเชิงวิชาการมักจะล้มเหลวในโลกแห่งความเป็นจริง ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต หนึ่งการวิเคราะห์จากการทดลองเขยิบ 74 ครั้งซึ่งมีผู้เข้าร่วมประมาณครึ่งล้านคน แสดงให้เห็นว่าการเขยิบเพิ่มพฤติกรรมที่ต้องการโดยเฉลี่ย 8.7 คะแนนร้อยละ นักวิจัยรายงานในเอกสารการทำงานปี 2020 ของสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ แต่การวิเคราะห์จากการศึกษาการกระตุ้นเตือนในโลกแห่งความเป็นจริง 243 ครั้งซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้คนกว่า 23 ล้านคนพบว่าการสะกิดเพิ่มพฤติกรรมที่ต้องการโดยเฉลี่ยเพียง1.4 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

แทนที่จะไล่ตามความแม่นยำทางสถิติ Gal ต้องการเห็นนักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมสร้างทฤษฎีที่ครอบคลุมซึ่งนำไปใช้นอกเหนือจากบริบทที่แคบเพียงเรื่องเดียว ตัวอย่างเช่น ในระบบกฎหมายของสหรัฐฯ คณะลูกขุนต้องได้รับคำตัดสินเป็นเอกฉันท์เพื่อตัดสินลงโทษจำเลย แต่การวิจัยเรื่องความสอดคล้องชี้ให้เห็นว่าผู้คนลอกเลียนผู้อื่นอันเป็นผลมาจากแรงกดดันทางสังคม ( SN: 8/15/18 ) การวิจัยดังกล่าวสามารถสร้างข้อมูลเชิงลึกว่าพฤติกรรมของมนุษย์เชื่อมโยงกับการปฏิบัติที่มีอยู่ ซึ่งแตกต่างจากการสะกิดใจ Gal กล่าวและตั้งคำถามที่สำคัญ ในกรณีนี้ การผลักดันให้เป็นเอกฉันท์ทำให้คณะลูกขุนไม่สามารถแจ้งข้อกังวลที่ถูกต้องในระหว่างการพิจารณาได้หรือไม่? “แม้แต่ผู้คัดค้านเพียงคนเดียวก็สามารถพลิกโฉมการโต้วาทีและหยุดแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความสอดคล้องได้” Gal กล่าวเว็บสล็อต