CNA ได้ติดต่อทนายความบางคนเกี่ยวกับประเด็นนี้ โดยมีความคิดเห็นที่ปฏิเสธบางส่วนนาย Navindraram Naidu หุ้นส่วนของ Dentons Rodyk & Davidson และอดีตรองผู้อำนวยการฝ่ายการทุจริตและอาชญากรรมทางการเงินของ AGC กล่าวว่า “โดยทั่วไปแล้วไม่มีภาระผูกพันในส่วนของการบังคับใช้กฎหมายและการฟ้องร้องในการอธิบายว่ามีการใช้ดุลยพินิจในการดำเนินคดีอย่างไร”
“อย่างไรก็ตาม คำอธิบายที่ละเอียดมากขึ้นโดยทางการเกี่ยวกับปัญหา
ทางหลักฐานใดๆ ที่พวกเขาได้พาดพิงถึง สามารถช่วยให้ประชาชนเข้าใจถึงพื้นฐานเบื้องหลังการตัดสินใจนี้ได้ดีขึ้น” เขากล่าว
“กฎหมายป้องกันการทุจริตมีขอบเขตกว้างขวางและครอบคลุมการกระทำทุจริตที่กระทำโดยพลเมืองสิงคโปร์ในต่างประเทศ” นายไนดูกล่าว “ในกรณีเช่นนี้ อาจจำเป็นต้องรักษาหลักฐานที่อยู่ต่างประเทศ”
เขากล่าวว่า แม้ว่าหลักฐานดังกล่าวอาจได้มาจากพระราชบัญญัติการช่วยเหลือซึ่งกันและกันในเรื่องทางอาญา พ.ศ. 2543 แต่อาจมีความยุ่งยากในทางปฏิบัติในการทำเช่นนั้นสำหรับบางกรณี
แม้ว่าจะสามารถหาหลักฐานที่เกี่ยวข้องได้ แต่การยอมรับในการพิจารณาคดีของศาลในสิงคโปร์ยังคงเป็นอุปสรรคอีกประการหนึ่งที่ต้องได้รับการสะสาง นายไนดูกล่าว
อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่าความท้าทายดังกล่าวในการได้รับหลักฐานอาจไม่จำเป็นต้องผ่านไม่ได้
ในคดีทุจริตก่อนหน้านี้ อัยการใช้คำให้การของพยานที่อยู่ต่างประเทศ โดยอยู่ภายใต้มาตรการป้องกันที่เหมาะสม เขากล่าว
นาย Marshall Lim หุ้นส่วนของ Martin & Partners และอดีตรองพนักงานอัยการและรองที่ปรึกษาอาวุโสของรัฐ กล่าวว่า การตัดสินใจดำเนินคดีหรือไม่นั้นมีหลายแง่มุมที่สามารถแบ่งออกเป็นสองขั้นตอนหลัก:
ประการแรก การประเมินว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะเปิดเผยความผิดหรือไม่ และประการที่สอง เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะในการดำเนินคดีหรือไม่
ท่ามกลางปัจจัยหลายอย่างที่อัยการพิจารณาว่าเป็นนโยบายระดับชาติ นายลิมกล่าว
“ในบริบทของคดี Keppel Offshore Marine ข้อเท็จจริงนั้นน่าเจ็บปวดอย่างยิ่ง เพราะมันท้าทายความมุ่งมั่นของเราที่จะไม่คอร์รัปชันเป็นศูนย์ ทุกสิ่งเท่าเทียมกัน อาจมีการเสนอแนะว่าการฟ้องร้องต่อศาลควรผิดนัดเมื่อพบการทุจริต” นายกล่าว ลิม
อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่า แม้ว่าอาจดูเหมือนมีเหตุผลในการดำเนินคดีกับผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าทุจริตเพื่อให้เป็นไปตามนโยบายสำคัญระดับชาตินี้ แต่สิ่งนี้ “ไม่สามารถเป็นจุดยืนที่ไม่ยอมอ่อนข้อซึ่งจะลดทอนหรือลดทอนปัจจัยอื่นๆ โดยอัตโนมัติที่ผู้ฟ้องคดีต้องพิจารณาด้วยในการพิจารณาว่าผลประโยชน์สาธารณะนั้นเป็นอย่างไร” ฟ้องคดีต่อศาล”
“ไม่ต้องสงสัยเลยว่านโยบายของเราที่จะไม่คอร์รัปชันเป็นศูนย์จะต้องขยายไปถึงนักแสดงที่เป็นมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับกรณีคอร์รัปชันขององค์กร” นายลิมกล่าว
“อย่างไรก็ตาม เราต้องระมัดระวังที่จะหลีกเลี่ยงการเสนอแนะก่อนเวลาอันควรว่าการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีในกรณีหนึ่งเป็นการคุกคามความมุ่งมั่นของเราต่อกฎหมายและความสงบเรียบร้อย หรือสะท้อนถึงการเสื่อมสลายของจริยธรรมของเรา”
เขากล่าวว่าการทำเช่นนั้นคือ “การสร้างความอยุติธรรมต่อสำนักงานรัฐธรรมนูญระดับสูงที่ดำรงตำแหน่งโดยพนักงานอัยการ และเป็นงานที่ยากลำบากที่เขาและเจ้าหน้าที่ของเขาทำทุกวันเพื่อรักษาหลักนิติธรรม”
ทนายความ Ramesh Tiwary กล่าวว่าผู้คนจะคาดเดา เนื่องจากเหตุผลและหลักเกณฑ์ที่ AGC ใช้นั้น “ไม่ทราบหรือแม้แต่คลุมเครือ”
เขากล่าวว่าไม่มีความชัดเจนว่าเมื่อใดและเพราะเหตุใดจึงมีการเตือนแบบมีเงื่อนไขในกรณีเฉพาะเจาะจง
อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่าก็มีปัญหาพอๆ กันกับการต้องเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดจาก AGC เนื่องจากบุคคลบางคนอาจได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายหรือสิทธิพิเศษ
credit : alliancerecordscopenhagen.com
albuterol1s1.com
antipastiscooterclub.com
libertyandgracerts.com
dessertnoir.com
sagebrushcantinaculvercity.com
xogingersnapps.com
sangbackyeo.com
mylevitraguidepricer.com
doverunitedsoccer.com
